Misurare l'autorevolezza in rete: i risultati di Birds

Qualcuno ha affermato che misurare l'autorevolezza in rete è inutile o stupido. Non sono assolutamente d'accordo. Per chi opera in rete professionalmente, per chi si occupa di comunicazione, per le imprese, autorevolezza, reputazione, sono concetti molto importanti.

C'è ancora tanta confusione; c'è chi scambia l'autorevolezza per la posizione in classifica del proprio blog, qualcun'altro cerca invece di definire dei parametri. La cosa non è così semplice e per chi è in buona fede, la cosa non appare nemmeno semplice.

Per riproporre il dibattito sull'autorevolezza e rete ho lanciato su Slideshare l'esperimento Birds.

Ho creato un template e l'ho diffuso in rete, invitando le persone a creare una presentazione che trattasse l'argomento innovazione e branding nei limiti del template imposto (in termini di creatività da utilizzare e numero di slide).

Non ho potuto svelare gli obiettivi dell'esperimento, per non inficiarlo. Non si è trattato di un test di creatività.

Considero questo esperimento come il punto di partenza per avviare un tavolo di lavoro e dibattito sul tema della autorevolezza nelle sue varie sfaccettature che consenta ad esempio di verificare le ipotesi qui sotto esposte che devono naturalmente essere verificate attraverso uno studio che abbia questa volta una maggiore rappresentatività ed un rigore scientifico.

Vi propongo i risultati di questo esperimento casalingo e vi espongo le mie considerazioni.

Questi sono i numeri dell'esperimento Birds:

La presentazione è stata pubblicata su Slideshare due mesi fa

• Ha avuto senza alcuna promozione se non su questo blog 1235 visite
  
• I commenti sono stati 2 più 2 miei di risposta
• la presentazione è stata favorità da 2 persone
• la presentazione è stata scaricata 138 volte
  
• la presentazione è stata inserita in 2 blog oltre al mio
• le persone che hanno partecipato all'esperimento sono 9
• La presentazione ha avuto 2 zing (che rappresentano una sorta di voto)

Come valutare i questi parametri (una proposta da condividere):

Il numero di visite esprime la visibilità della presentazione stessa, questa è in funzione di una serie di parametri:

• dell'interesse per l'argomento presentato
• dell''ampiezza del target potenziale (utilizzo della lingua inglese),
• della qualità dei tag,
• dell'opportunità di esposizione in home page
• del tipo di promozione fatta (in questo caso nessuno),
• dell'evidenziazione della stessa tra le presentazioni più viste, più scaricate o commentate.

Il numero di visite rappresenta unicamente il grado di appeal, curiosità, popolarità di una presentazione.

I commenti non hanno alcun valore come indicatore, solitamente i commentatori rappresentano gli estremi. C'è chi esprime apprezzamento e chi invece manifesta il suo non gradimento, gli altri non commentano solitamente.

Il download della presentazione rappresenta invece un buon indicatore dell'effettivo interesse per la presentazione e per la sua qualità. Una metrica che si può utilizzare è il ratio download/viste

Lo zing esprime un indicatore di gradimento della presentazione

Nel caso del mio esperimento, la partecipazione è data da due indicatori

• il numero degli embed
  
• il numero di persone che hanno partecipato all'esperimento.

La partecipazione dipende da una serie di fattori che possiamo così sintetizzare:

• l'appeal dell'invito a partecipare,
  
• l'eventuale incentivo a partecipare
  
• l'autorevolezza di chi invita a partecipare
  
• il livello di difficoltà/impegno del task.
  

Non ha ovviamente valore statistico, ma è interessante notare che la totalità delle persone che hanno partecipato al mio esperimento, mi conoscevano o conoscevano il mio blog. Non hanno partecipato altre persone, se ne deduce che il livello di partecipazione (engagement) dipende da una serie di fattori ma dipende da un livello preesistente di autorevolezza nei confronti dei soggetti partecipanti e dalla forza dell'incentivo a partecipare che in questo caso era molto basso.

Non è possibile parlare in modo generico di social media, ogni medium ha le sue regole specifiche e i suoi modelli di fruizione.

Nel caso di Slideshare ci sono anche tipologie differenti di utenti:

• I viewer (lurker)
• I contributors
• I commentatori
• I downloader
• I partecipanti

I prossimi studi, dovranno identificare le relazioni tra metriche differenti, ma fra loro strettamente collegate quali la notorietà, l'attenzione, la preferenza e la partecipazione, ma anche indagare sugli stili di fruizione, in questo caso specificamente di Slideshare, che ha un target del tutto particolare rispetto ai frequentatori di Social Network professionali, Siti di Videosharing e via discorrendo.

Concludo dicendo che è oggi indispensabile definire con chiarezza i termini e che sono necessari studi approfonditi per definire nuove metriche e la relazione fra le stesse in modo da non parlare più in modo generico e a sproposito di autorevolezza on line.